Two interesting (not my) music video interpretations

Okay so. The jell-o is kind of like our own self-centeredness and how focused everyone is on themselves. We are so focused on our own want we don’t notice anything else whether it’s people being good or a massacre going on right behind us (the chocolate massacre). At the end the girl is bleeding chocolate because we are the cause of our own problems and we have brought suffering upon ourselves. Maybe, I don’t know. Just what I thought of. 0Alexxis0

there’s a guy sleeping beside her if you notice. it is indeed about her first time. the apple represents herself, and as she peels it off she kind of loses her innocence little by little. and her funny faces are actually mixed emotions when she’s falling in love with the guy – shy, happy, sad, happy again, confused, scared. and then finally she looks at her peeled apple sadly and then finally accepts the fact that she’s lost her v-card, somehow by smearing blood on her lips. weird video is weird gotaworktodo

¿Por qué en el Registro de Nacimiento se inscribe primero el apellido del padre que el de la madre?

Con proyecto de ley, senador Armando Benedetti busca que apellido paterno no prime sobre el materno.

Un proyecto de ley que permita cambiar el orden de los apellidos presentó el senador Armando Benedetti. Lo que se pretende con la iniciativa es que por acuerdo entre los padres se decida cuál apellido es el primero. Esto, con el ánimo de que no siempre prime el del padre.

Benedetti considera que es machista la forma como hasta ahora está considerado el tema. La propuesta, ya genera polémica. (Video así explica Benedetti la idea).

via ¿Cambiaría el orden de sus apellidos? Así opinan usuarios de EL TIEMPO – Política en Colombia y el Mundo: Noticias de Política – ELTIEMPO.COM.

Armandito el Payasito

Armandito, si quieres dejar de llamarte Benedetti, pues simplemente ve a una Notaría y cámbiate el apellido por el de tu madre (Villaneda) y paga por el trámite (que debe ser bien caro porque las Notarías son como los bancos, pero no importa porque un Congresista tiene un salario que no da lugar para escatimar en gastos, no como el resto de los colombianos), en lugar de hacer que todos los colombianos paguemos por tu proyectico de ley.

Dices que el que «prime»  el nombre del padre sobre el de la madre en el Registro de Nacimiento (artículo 53 Decreto 1260 de 1970) es algo «machista», pero te olvidas que eso se hace por las presunciones de paternidad y que solo en caso excepcional, como cuando se desconoce la identidad del padre, se asigna el de la madre.

Esta preferencia por el apellido del padre sobre el de la madre se hace para mantener la unidad de la familia y decir que aunque una madre da a luz a los hijos, el padre les pone nombre porque siempre se está seguro de quién es la madre y se prefiere darle importancia al padre como el líder de la familia.

Igualmente, esta preferencia por el apellido del padre antes que el de la madre viene dado porque el matrimonio es un contrato bilateral en el que históricamente había contraprestaciones bilaterales: el padre aportaba su poder de trabajo y la madre su capacidad de tener hijos, por lo que se decía que los hijos que procreraba la madre «pertenecían» al padre, a cambio de que él les diera sustento y protección, y por ello se prefería su apellido al de ella.

Pero desde la llegada de los movimientos feministas, la familia se desestabilizó al verla como una «institución patriarcal», «machista» y «opresora» de la mujer, y por ello se disparó en los países desarrollados, donde más golpeó, el número de divorcios hasta alcanzar el 50% del número de matrimonios. Igualmente, esto dio lugar a la minimización del rol del padre en la crianza y desarrollo de los hijos haciéndolo ver como innecesario, promoviendo y hasta exaltando las familias monoparentales caracterizadas por la ausencia del padre. Ausencia que es muy sentida y que deja profundas secuelas psicológicas en el desarrollo de los hijos que se correlacionan con la criminalidad.

Esta trivialización de la importancia del padre dio lugar a un giro en los Juzgados de Familia en las que se antes se les daba la custodia de los hijos al padre, y en la que en la actualidad se le concede a la madre porque se presume su «idoneidad». Para dar lugar a este giro en la presunción de la custodia de los hijos, debió fomentarse igualmente una transferencia unilateral de la riqueza de los bolsillos de los padres a los de las madres, transferencia que antes solo era posible dentro del matrimonio bajo los cuidados y autoridad del esposo a toda su familia.

Afortunadamente, para los poderes económicos detrás del feminismo la destrucción de la «opresora y patriarcal» familia permitió la entrada de la mujer al mercado laboral, aumentando de esta manera la oferta en la fuerza laboral y por tanto permitiendo una reducción en los salarios. De la misma forma esto permitió el aumento en el precio de los bienes raíces porque antes, quienes accedían a ellas eran principalmente los matrimonios, y ahora la demanda se compone de las mujeres solteras al igual que los hombres. Antes los principales consumidores eran las familias, pero hoy, época del consumismo indiscriminado, son las mujeres trabajadoras y libres quienes consumen indiscriminadamente todo lo que quieren que consuman. El feminismo «liberó» a la mujer de la  «opresión» de la familia y la insertó en la verdadera opresión del mercado laboral.

Con este proyecto de ley, la mangina de Armandito pretende seguir desestabilizando la unidad de la familia con los mismos pseudoargumentos utilizados a viva voz por ciertos movimientos: que la familia es una institución «machista/patriarcal/opresora de la mujer» y que por tanto es necesaria su destrucción. Pero hoy vemos las negativas consecuencias que esto ha tenido en los países del primer mundo, consecuencias que legisladores como Benedetti ignoran al intentar repetir modelos destructivos llevados a cabo en países del primer mundo.

Supongamos que la ley pasa, como pasó con la Reforma a la Justicia, y supongamos que Armandito, quien fue el autor del «Estatuto Antidiscriminación» y otras en «defensa de la mujer cabeza de hogar», la infancia y la adolescencia, el adulto mayor y las «minorías», supongamos que Armandito tuviera hijos: una niña llamada Ángela Benedetti Hezher (en honor a su hermana) y su esposa, Haifa, estuviera esperando a su primer barón quien ha de llamarse Armando, como su padre, pero sale la ley que él mismo propuso y entonces  le toca aceptar lo que su mujer dice  llega a un acuerdo con su esposa en el que junior va a adoptar el apellido del papá de su mamá y va a llamarse: Armando Hezher Benedetti. Ángelita Benedetti Hezher y Armandito Hezher Benedetti Jr. ya no serían hermanitos.

Para ella tengo un pito que suena y sabe mejor.

Ahora imaginémonos que muchos colombianos se sienten indignados (la nueva palabra del momento) por portar el apellido de sus «ausentes e irresponsables» padres y dicen que es muy «machista» tenerlos entonces deciden reclamar retroactivamente el derecho que la nueva ley les confiere y empiezxan a cambiar el nombre que está en sus Registros de Nacimiento. Pero no terminaría ahí, tendrían que hacer el cambio en sus Cédulas, en los Registros de la Dian, de las Instituciones Financieras, en las Visas, en sus Pasaportes, en sus Certificados de Estudios, en todos lados con todos los costos que ese cambio causaría en una burocracia estatal lenta e inefectiva como la nuestra.

Yo opino que el emasculado Senador Armando Benedetti, quien odia a su padre y opina que es machista portar el apellido de él, debería cambiarse el apellido por el de su abuelo materno y también por el apellido de su suegro y ahora lo conoceríamos como el «Honorable» Senador Armando Villanueva Hezher Benedetti o el «Honorable» Senador Armando Hezher Villanueva Benedetti. ¡Qué confusión!, ¿Cuál apellido iría primero sin ser «machista»? ¿El de su madre o el de su esposa?

Hay algo que no está bien en esta foto. Armandito debería estarle besando el trasero, como el mangina que es. Pronto veremos la noticia en que ella (que está buena) le dice que está aburrida del matrimonio y le pide a él que críe el hijo del amante. Niño que por supuesto va a tener primero el apellido del padre.

Comment: Classism: The Spanish Legacy in Latin America

Note: This is a comment I left over at Expat Chronicle’s post Classism: The Spanish Legacy in Latin America, where Collin states that the Classism so ingrained in latin american society comes from the spanish legacy during the conquest and the colonialism periods and how this affects colombians aswel as expats today.

Wow what a coincidence, back at my blog I just posted «La Mentalidad Colonial de Hoy» (Today’s colonial mentality), in that post, citing mainly Enrique Dussel and Walter Mignolo, I state that from the colonial times, in latin america we absorbed symbolical ways to shape our identities and that these colonial ways trascend today, for example in the globalisation, in the distinction between first world and third world countries and why we buy luxuries.

Quote: Captain Capitalism: Why Gen Y and Gen X Should Not Save for Retirement

As I mentioned before, some of you, like me, felt guilty if you didn’t start saving for retirement at 22. You even spent money you couldn’t afford on an IRA or 401k because it was «what you were supposed to do» (just like going to college or «following your heart» and other advice you’ve received). You didn’t go out, you stayed in, you didn’t enjoy life.

But that is not what life is about. If you don’t go and have fun every once in a while, then why be alive in the first place? Working to simply to finance your last miserable 6 months on this planet or to pay for other people’s stuff is not «life.» That’s slavery. And you’re already going to be paying enough in taxes to pay for other people’s mistakes or laziness to the point you’re effectively a slave 40% of your working hours anyway. So why risk slaving away more? You’re here on this planet this one short period in time. Do yourself a favor. Forget the retirement plan. And MORE IMPORTANTLY, let go of the guilt. Go live life.

Because I guarantee you now, if you slaved away only to have it all confiscated as you lie on your government financed death bed, you’ll have more regret and guilt then than if you had actually lived life.

via Captain Capitalism: Why Gen Y and Gen X Should Not Save for Retirement.

¿Por qué no me vi los Juegos Olímpicos de Londres 2012?: Hipocresía Nacionalista, Racismo y Sexismo

Hace ya algunas semanas en que los Juegos Olímpicos finalizaron. Al parecer la participación de los atletas colombianos fue representativa en varias “preseas” (como odio esa palabra, presea, me recuerda a una canción de Daddy Yankee). Pero aunque me gusten los deportes, no encontré llamativa esta versión.

Además ¿Qué se espera uno de unos juegos con este logo? Por mí estaría bien un deporte Olímpico como este, yo ahí me podría ganar una presea.

Estos Juegos Olímpicos como las versiones anteriores no me han atraído, porque simplemente tengo mejores cosas que hacer, de hecho tengo una vida por vivir en lugar de estar pegado todo un día esperando las “capsulitas” del Canal Caracol en las que se muestran los logros personales de los deportistas pretendiendo hacernos sentir “orgullosos” como colombianos de sus logros. No me creo ese pseudo-nacionalismo que pretende hacernos sentir unificados como nación por los éxitos de unos atletas que estuvieron solos durante su proceso.

Colombia no se levantó con ellos temprano todos los días para entrenar antes de trabajar en extenuantes y  trabajos mal pagos. Colombia no estuvo ahí cuando se preparaban para las eliminatorias de los juegos. Colombia no estuvo ahí cuando ganaron sus primeras medallas. Colombia solo estuvo ahí y solo vino a reconocerlos cuando fueron a Londres 2012 y gracias a su esfuerzo y dedicación ganaron.

Por otro lado, vi que estos juegos estaban plagados de una narrativa muy parecida a la de los juegos de 1936 en la que la libertad de expresión se veía coartada por la ideología dominante.

En estos juegos, sorprende mucho la descalificación de Voula Papachristou por un trino “racista”: “¡Con tantos africanos en Grecia, al menos los mosquitos del Nilo Occidental van a poder comer comida hecha en casa!” (With so many Africans in Greece… At least the mosquitoes of West Nile .. will eat home made food!).  Ella no estaba pidiendo por la exterminación de los negros, ella estaba contando un chiste. Un chiste que le costó muy caro en el actual clima de excesiva criminalización de la libertad de expresión y en la que toda afirmación que no enaltezca a un grupo, es considerado un “Crimen de Odio”.

Ella podría haber participado en mis «Juegos»…

Yo creía que los deportistas iban a los Olímpicos a participar, no a ser expulsados por sus posturas políticas o sus opiniones personales. Nadie vino a ver cómo los participantes piensan, sino como se desempeñan deportivamente. ¿No se dice que los Juegos Olímpicos celebran la “diversidad” y el “multiculturalismo”? ¿Entonces cuando alguien tiene un pensamiento diverso, por qué se le saca por la puerta de atrás sin siquiera dejarle competir?

Otra cosa que no me gustó es la discriminación que se llevó a cabo en contra de los “no afro” en los juegos. La mayoría de los ganadores en las pruebas de atletismo, como los 100 metros o la de salto de longitud en la que la negra Ibargüen ganó Plata, son personas de raza de “color”. La mitad de los ganadores de medallas “para Colombia”, son afro: Catherine Ibargüen, Plata en Salto Triple; Jackeline Rentería, Bronce en Lucha; Yuri Alvear, Bronce en Judo; y, Oscar Figueoa, Plata en Halterofilia. Esto se debe principalmente a que son personas “privilegiadas” por el color de su piel y que llegaron allá a punta de discriminación en contra de los que no son como ellos. Por esto, deben llevarse a cabo políticas que promuevan la “igualdad”, la “diversidad”, el “multiculturalismo” y una  “justa representación” y mayor “inclusión” de los “no-negros” en el Podio.

De esta imagen, cuatro ganaron sus medallas gracias a los “privilegios de raza”.

El párrafo anterior es pura carreta. Los ganadores de medallas, sean o no afro, lo hicieron gracias a sus méritos y su esfuerzo, no debido a ningún tipo de discriminación. Sin embargo, cuando quienes ganan son en su mayoría “no negros”, la sociedad empieza a buscar excusas y a ver discriminación y racismo por todos lados. Y por eso se empiezan a promover cuotas para promover su inclusión, acabar con la “homogeneidad” y propender por la “igualdad”.

Hablando de igualdad, creo que si se hubiera querido realmente la “igualdad”, en este caso, la “igualdad” entre los sexos (no de género porque el género no existe, sino que es un ‘constructo lingüístico’ utilizado por los feministas para hacernos creer que las diferencias sexuales son producto de la sociedad “patriarcal” y no de la biología), lo que se debería de haber hecho para asegurar una verdadera “igualdad” era no segregar las habitaciones de los deportistas, sino también hacer que en las competencias no hubiera una división Hombres y Mujeres y permitir que todos participaran con base en las mismas pruebas y con base en los mismos estándares de calificación. Si hubiera sido de esa manera, las únicas preseas que habrían ganado las mujeres habrían sido en los deportes de: Oro al mejor Desnudo, Oro al Mejor Desempeño bajo las Sábanas, Oro al Mejor Video Chica con Chica…

Si hubieran sido así de inclusivos y en los que los deportistas compitieran bajo las mismas condiciones sin tener en cuenta su sexo (no “género”) en todas las disciplinas, con excepción de esas en las que las mujeres participan exclusivamente (nado sincronizado y gimnasia rítmica)  pero no se permite que haya disciplinas exclusivamente masculinas, no habríamos visto a ninguna mujer en el podio más que limpiándolo del sudor de los verdaderos deportistas. ¿Quién marcó el Record Olímpico los 100 Metro Planos? Un Hombre negro ¿En lanzamiento de jabalina? ¿Ciclismo? ¿Tiro? ¿Halterofilia? ¿Natación? … Los records de los hombres superan siempre los de las mujeres, y no creo que sea debido al “malvado patriarcado”.

Aún así, las mujeres que ganaron en los deportes Olímpicos, lo hicieron con su esfuerzo y sus méritos, pero en detrimento de su apariencia femenina. ¿Será que para ganar en los Olímpicos, las mujeres deportistas tienen que tener cuerpos masculinos?

¿Hombre o mujer?

Esto no se puede decircomo lo hizo un columnista turco, porque sería admitir que hombres y mujeres no tienen las mismas capacidades físicas, sino que cada uno tiene ventajas y desventajas inherentes a su sexo (no “género”) y que la única forma para una mujer a entrar a competir físicamente con el mismo desempeño de un hombre es negando su naturaleza femenina y convirtiéndose en un híbrido andrógino con hombros anchos, pecho plano y caderas inexistentes.

Si hubiéramos visto menos de esto…

Un auténtico feminista: fuerte e independiente. ¡La depilación es ooooopresión!

Y más de esto, los Olímpicos habrían sido más interesantes.

Quote: The Spark | Arnold Schwarzenegger

Give me 15 minutes a day. That is 1 percent of your day. All I’m asking is that you do something for your health and fitness 1 percent of your day? It’s true. I’ll talk more about this later. I’ll show you a workout that you can do in 15 minutes, wherever you are. Maybe you need your 15 minutes to plan a healthier menu for the week. But for now I want you to take 1 percent of each day and make it all about you living a healthier life. Trust me, if you make the 1 Percent pledge, you’ll find yourself doing more.

Convince someone else to join you. Your family, your best friend, your coworker. This is a movement – and it will only work with followers. So start leading. All the great movements – from the Civil Rights movement, to women’s suffrage, to the end of Apartheid in South Africa – didn’t start with governments or authorities – they started with people. And they worked because they convinced others to join and created momentum that allowed them to be successful. It’s called a movement for a reason. Stop waiting around and get others to join us.

via The Spark | Arnold Schwarzenegger.