Este mensaje es muy homofóbico, discriminatorio e intolerante que tenemos que censurarlo

11014996_1572191386331531_6411744975211731819_n[1]

Los LGBTIBBQ le temen al debate porque saben que sus posturas son mentira. Por ello se han inventado leyes que criminalizan la oposición a su imposición totalitaria de parafilias y trastornos en la sociedad en general por medio de su propaganda y, en especial, a los niños a quienes pretenden adoctrinar desde muy pequeños primero en la escuela con sus pornográficas clases de educación sexual y, luego, en los hogares de los que son adoptados por “familias diversxs” que no pretenden igualdad sino supremacía de su sodomía y de su disforia en la sociedad.

¿Si pretenden la igualdad, por qué sus supuestos estudios “científicos” e “imparciales” no les basta con decir que las “familias” homoparentales son iguales, sino incluso que son mejores? ¿que se presentan en estas “familias” menos casos de maltratos a los menores? ¿que los homosexuales son más inteligentes?

De igual modo, el no estar de acuerdo con el estilo de vida que han elegido y que pretenden normalizar es tener una posición que es rápidamente censurada en los medios, en la academia, en la política y criminalizada por las leyes como “homofobia”, “transfobia”, “discriminación”, “discurso del odio” o es un sodomita, arepera o transformer disfórico “en el closet”. ¿Acaso ellos son heterosexuales en el “closet” cuando salen a criticar a las familias heterosexuales como causantes de tanto niño abortado, de tanto niño maltratado y de tanto niño abandonado?

Una cosa es estar en contra de todos esos resultados del debilitamiento de las familias heterosexuales, en parte gracias a las políticas y al activismo que han emprendido los feministas, y otra es pretender normalizar familias homoparentales, igual o peor de disfuncionales como la norma en la sociedad, como lo pretenden los LGBTIQPZIn

Si son naturales o no sus preferencias, no importa. En el reino animal también podría decirse que muchas especies se comen sus propias heces, se comen unos a otros, no requieren consentimiento para el coito y demás comportamientos que entre los humanos no serían deseables y sería contraproducente el querer decir primero que son “iguales” y luego pretender “normalizarlos” en la familia, los medios, la escuela, la academia y las leyes; como sí se pretende con la homosexualidad y la disforia de género, gracias a la ingeniería social que se ha venido promoviendo en las últimas décadas desde los medios, la escuela, la academia y las leyes. No pasará mucho para que los mismos que están a favor hoy del matrimonio  y la adopción por parte de parejas gay, estén de acuerdo después con el canibalismo, con la coprofagia y con la violación solo por el hecho de que son comportamientos igual de “naturales” en los animales que la homosexualidad. #Progreso

Si pretenden la igualdad y la libertad de los LGBTIPedoZooNecrCoprIncest ¿por qué los Estados occidentales criminalizan y censuran las críticas a los estilos de vida “diversos” que nos quieren imponer, pero no criminalizan sus degeneradas marchas del orgullo guey que hacen anualmente en la vía pública, paseándose impúdicamente y mostrando sus perversiones delante de los niños?

Desde elmachismo.com los invitamos a que se cuestionen, a que investiguen, a que hagan preguntas a que salgan a las calles a mostrar su inconformidad… Y estamos abiertos a debatir con ustedes sin censuras porque no somos como ellos, no tenemos poner nuestras porsturas correctas o incorrectas a prueba, razón por la cual hemos abierto este espacio desde hace ya más de un año.

Leave a comment

Filed under Lex

Si el Derecho es lo que dice que es el Derecho, luego entonces el Derecho es Discurso

Resumen. Abstract.
Al postular la pregunta “¿Qué es Derecho?”, los Teóricos del Derecho y los estudiantes de esos teóricos estamos presuponiendo siempre que el Derecho es “algo”, razón por la cual si se quiere empezar por buscar qué es el Derecho es menester preguntarse por qué se presupone que el derecho es algo diferente de lo que no es derecho  y, por ende, es un objeto de estudio de la ciencia del Derecho. Sin embargo, el Derecho como constructo social que se autoconstruye, se autolegitima y se reproduce en términos discursivos hace pensar que el Derecho es discurso, y por tanto es cambiante. When one asks “What is Law”, Law Scholars and their students always presume that Law is “something”. So if one wants to look for what is Law it’s necessary to start questioning why is presumed that law is something different of what it’s not law and therefore, the object of the Juridical Science. However, Law as a social construct that is self-construed, self-legitimized and reproduced in discursive terms makes oneself think that Law is in fact a discourse, and in fact changing constantly.
Palabras Clave: Derecho, Positivismo, Iusnaturalismo, Sociología Jurídica, El Concepto de Derecho Keywords: Law, Positivism, Natural Law, Sociology, The Concept of Law

“Donde no sea consuetudinario, el derecho se convierte fácilmente en simple arma política.”

 Nicolás Gómez Dávila

Desde el solo hecho de preguntarse “¿Qué es derecho?”, se parte de la presuposición, no necesariamente errónea, de que el derecho es “algo” y que este “algo” es diferente de todo aquello que es no-derecho. Tal vez es por esto que preguntarse por la ontología del Derecho es una cuestión problemática y problematizable debido a que se tienen numerosos conceptos de lo que es, como de lo que no es. Sin embargo, a pesar de la polisemia de la palabra “Derecho” (con mayúscula) o “derecho” (con minúscula), voy a intentar “pararme en hombros de grandes” hombres que desde sus propias trayectorias intelectuales han ofrecido sus respuestas a esta pregunta seminal y cuyos libros he apenas “ojeado” para redactar este texto, pero quedándome muchos por fuera que tal vez no debería de haber dejado por efectos de la nota.

Parte del problema de definir el concepto de Derecho, más allá de la simple palabra “Derecho”, viene de su intangibilidad. Por más que se tengan códigos de aquello que ha de cumplirse (normas) y ‘constituciones de papel’, el Derecho es un “texto” (verbal o escrito) y no existiría más que en las conciencias colectivas de aquellos que se rigen por sus mandatos y que obedecen ante sus imaginarias sanciones. El Derecho es un ‘supuesto’ social solo hasta cuando algo más lo vuelve un ‘hecho social’[I].

Es así que sin poder detrás, el Derecho es solo palabras[II]. Pese a que hasta los positivistas como Hart o Kelsen[III] traten de apartarse del concepto imperativista sostenido por Austin, siempre se tiene a la sanción como parte del mismo concepto de derecho que ellos defienden. Hans Kelsen (1977) en su libro Teoría Pura del Derecho, desde el positivismo jurídico pretendió solucionar el problema de la objetividad del Derecho al afirmar que este una “ciencia pura” que está inmaculada de las valoraciones de la moral y que el Derecho[IV], entendido como sistema de Leyes de un Estado, como ciencia tiene como objeto de estudio las normas jurídicas y cómo estas regulan el comportamiento de las personas[V]. Por otro lado, Hart[VI] para proveer un Concepto de Derecho (1992) intenta diferenciar también al Derecho de otros “sistemas normativos” como cuando pone de ejemplo las sanciones legítimas del Derecho en contraste de las coacciones ilegítimas del bandido. Paradójicamente así se hable de una teoría pura, el Derecho termina siendo lo que el Derecho dice que es[VII] o, en otras palabras, el Derecho es lo que el Soberano[VIII] dice que es[IX]. En todo caso el Derecho, siendo inmaterial, requiere de algo material para materializarse en la realidad (válgase la redundancia). Esto es, requiere de la coacción.

Es la fuerza o la amenaza de esta la que convence a los individuos de comportarse de acuerdo con las normas de un colectivo[X]. Es este el elemento que materializa la inmaterialidad del derecho en la realidad. Visto desde el punto de vista del Análisis Económico del Derecho[XI], la coacción que es inseparable de la norma, hace del derecho un sistema de incentivos en el que las reglas actúan como precios dentro de un mercado[XII]. Nada de esto significa que la coacción asegure la eficacia del Derecho o provenga de un único sujeto que tenga el monopolio de la violencia porque, si algo nos han enseñado los casos de pluralismo jurídico[XIII] es que, el ‘paradigma dominante’[XIV] “estatocéntrico” y “legocéntrico” (López Medina, 2004, pág. 75) del Derecho está desueto cuando se abre a la posibilidad de considerar la diversidad de ordenamientos de Derecho (De Sousa Santos, 2001) a los cuales ni siquiera los comparativistas del Derecho han podido encontrar un criterio que haga comparable satisfactoriamente normas y sistemas jurídicos diferentes, debido a que una misma norma, en diferentes contextos puede cumplir funciones distintas.

Para afirmar esto, hay que partir del supuesto de que la conducta de los sujetos normativos –aquellos cuya conducta es regulada por el derecho– no se encuentran predeterminados por otros “patrones simbólicos” como sus ideologías, discursos, cultura, etc (Geertz, 1997, pág. 190) ni por “programas o modelos genéticos” por considerarlos en extremo “difusos” (Geertz, 1997, pág. 190) o insuficientes para preordenar el funcionamiento de la sociedad y el comportamiento de los sujetos normativos que la componen. Esto hace pensar a menudo que en la Teoría del Derecho[XV] el Derecho no es más que una disciplina que obedece solo a las luchas del poder que se dan dentro de un grupo humano para definir lo que será el deber ser al que los otros han de obedecer so pena de castigo; si el Derecho es un sistema de normas separado de la ideología dominante y extendida gracias a los discursos que la autojustifican como tal; o si el Derecho es esencialmente un lenguaje paralelo al lenguaje corriente[XVI]. Esta situación de normalidad implica una relación de la norma con el contexto; entendiéndose que la relación que el derecho tiene con la realidad no es una relación necesaria, sino meramente contingente a las circunstancias. Es así que paradójicamente el Derecho para ser derecho requiere de lo que es no-derecho.

Por tanto, esta relación que el derecho tiene con la realidad está mediatizada por el lenguaje, que transmite su significado. Sin embargo, también está limitado por este: el lenguaje en lugar de describir la realidad, prescribe cómo esta debe ser. Esta es una de las Funciones del lenguaje que Wittgenstein le dio al lenguaje, al que denominó una “caja de herramientas”[XVII]. Esto es porque el Derecho, en lugar de hacer una descripción causalista de la realidad (“El agua moja”), plantea establecer cómo “debe ser” ésta a través de un lenguaje normativo que es resultado de unos “acuerdos” o “convenciones” que imputan una consecuencia extracausal a un hecho (“EL que mate a otro incurrirá en prisión de…”) (Kelsen, 1977).

Dado que el “El Derecho moderno se expresa, fundamentalmente, por medio de enunciados lingüísticos”[XVIII] de carácter prescriptivo[XIX], especialmente; presenta con esto también los problemas que son inherentes a todo lenguaje y que afectan su objetividad[XX] porque le dan más amplio margen a la interpretación subjetiva: la ambigüedad, la polisemia del concepto y la vaguedad. Estos problemas lingüísticos afectan al concepto que por tanto tiempo se ha buscado en la teoría y que se presentan al tratar de definir el concepto de lo que es el Derecho, pero limitándonos a encerrarlo dentro de la palabra “Derecho”. Palabra y concepto no son lo mismo.

Tal diferencia fundamental entre el signo y el significado o entre palabra y concepto es clave para entender que el Derecho es lo que dice que es el Derecho, o que el Derecho es lo que dice que es el que sanciona y aplica su propia interpretación de lo que es el Derecho. Luego entonces el Derecho es discurso[XXI], que con su retórica, tiene como función principal autolegitimarse[XXII] y legitimar la ideología sobre la que se basa, así se postule en términos positivistas que ocultan el contexto de su articulación y las relaciones subyacentes de poder a sus normas fundamentales o reglas de reconocimiento[XXIII] que finalmente legitiman el sistema y deducen la validez de sus mandatos.

Al postular la pregunta “¿Qué es Derecho?”[XXIV], los Teóricos del Derecho y los estudiantes de esos teóricos estamos presuponiendo siempre que el Derecho es “algo”, razón por la cual si se quiere empezar por buscar qué es el Derecho es menester preguntarse por qué se presupone que el derecho es algo diferente de lo que no es derecho[XXV] y, por ende, es un objeto de estudio de la ciencia del Derecho. La cual, como otras ciencias sociales se enfrenta al problema de tener que cuestionar constantemente su propia cientificidad ante un objeto de estudio que al ser observado, cambia y se transforma a diferencia del objeto de estudio de ciencias que sí se consideran “duras”, cuyos métodos son propios a la misma ciencia, cuyos resultados son más objetivos, cuyos resultados son más fácilmente validables, replicables y universalizables. El Derecho como ciencia (si lo es), para bien o para mal, no es así (¿todavía?).

Obras ‘ojeadas’ para redactar este texto:

Alexy, R. (1994). El concepto y la validez del derecho. Barcelona: Gedisa.

Alexy, R. (2009). Los principales elementos de mi filosofía del Derecho. Recuperado el 5 de Febrero de 2015, de Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes: http://bib.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=044469

Arendt, H. (1993). La Condición Humana. Barcelona: Paidós.

Atienza, M. (1996). El Derecho como argumentación. En F. y. Congreso Internacional de Derecho Público, Derecho público, filosofía y sociología jurídicas : perspectivas para el próximo milenio : memorias. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Fac. de Derecho, Consejo Nacional de la Judicatura. Sala Administrativa.

Bodenheimer, E. (1979). Teoría del Derecho. México: Fondo de Cultura Económica.

Bonilla Maldonado, D., González, C., & Crawford, C. (2010). Derecho, democracia y economía de mercado. Bogotá: Universidad de los Andes.

Bulygin, E. (2010). Sobre la equivalencia pragmática entre permiso y no prohibición. Recuperado el 5 de Febrero de 2015, de Edición digital a partir de Doxa : Cuadernos de Filosofía del Derecho, núm. 33, pp.283-296: http://www.cervantesvirtual.com/obra/sobre-la-equivalencia-pragmatica-entre-permiso-y-no-prohibicion/

Cabra de Luna, J. (2005). El concepto de Derecho y el argumento de la relevancia práctica. Recuperado el 5 de Febrero de 2015, de Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes: http://bib.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=029111

Castaño B., A. (Diciembre de 2011). LA CONDUCTA COMO ELEMENTO CONFIGURADOR EN EL CONCEPTO DE DERECHO. SU ÁMBITO DE APLICACIÓN COMO EL PRIMER ANALOGADO EN LA FILOSOFÍA PRÁCTICA. Recuperado el 5 de Febrero de 2015, de SCIELO: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-89422011000200006&lang=pt

Córdova Vianello, L. (2009). Derecho y poder : Kelsen y Schmitt frente a frente. México: Fondo de Cultura Económica.

Courbe, P., & Dijon-Gallais, C. (1996). Guide des études de droit. Paris: Dalloz.

Dávila Saenz, J. (2004). Apuntes sobre pluralismo jurídico. Bogotá: Ediciones Uniandes, Fac. de Derecho, CIJUS.

De Sousa Santos, B. (2001). Capítulo XVI: El significado político y jurídico de la jurisdicción indígena. En B. De Sousa Santos, El caleidoscopio de las justicias en Colombia : análisis socio-jurídico. Bogotá: Colciencias.

Domínguez Figuereido, J. (1996). Transformaciones del Derecho, Relaciones de Poder y Sistema penal: Planteamientos sobre la cuestión de la discresionalidad. En F. y. Congreso Internacional de Derecho Público, Derecho público, filosofía y sociología jurídicas : perspectivas para el próximo milenio : memorias. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Fac. de Derecho, Consejo Nacional de la Judicatura. Sala Administrativa.

Ferrari, V. (2006). Derecho y sociedad : elementos de sociología del derecho. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

García Máynez, E. (2011). Positivismo jurídico, realismo sociológico y iusnaturalismo. México: Distribuciones Fontamara.

Geertz, C. (1997). La ideología como sistema cultural. En C. Geertz, La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa.

Geertz, C. (2003). En C. Geertz, La descripción densa: Hacia una teoría interpretativa de la cultura (págs. 19-40). Barcelona: Gedisa.

Hart, H. (1992). El Concepto de Derecho. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.

Hernández, P. (2007). Tratado de Sociología del Derecho. Santo Domingo: Centenario.

Hinestrosa, F. (1996). El Derecho entre dos milenios: Balance y Perspectivas. En F. y. Congreso Internacional de Derecho Público, Derecho público, filosofía y sociología jurídicas : perspectivas para el próximo milenio : memorias. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Fac. de Derecho, Consejo Nacional de la Judicatura. Sala Administrativa.

Holton, G. (1998). 1. ¿Qué lugar hay para la ciencia en el “final de la era moderna”? En Einstein, historia y otras pasiones. La rebelión contra la ciencia en el final del siglo XX (págs. 19-31). Madrid: Taurus.

Kelsen, H. (1977). Teoría Pura del Derecho. Buenos Aires: Universitaria de Buenos Aires.

Kuhn, T. (1971). IX. Naturaleza y necesidad de las revoluciones científicas. En T. Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas (págs. 20-32 y 149-175). México: Fondo de Cultura Económica.

Lobo, G. (2009). Colombia : algo diferente de una nación. Bogotá: Universidad de Los Andes, Facultad e Ciencias Sociales, Departamento de Lenguajes y Estudios Socioculturales.

López Medina, D. (2004). Teoría impura del derecho : la transformación de la cultura jurídica latinoamericana. Bogotá: Ediciones Universidad de los Andes : Universidad Nacional de Colombia.

Moncada Roa, P. (2011). Introducción al derecho : obra en construcción. Bogotá: Uniandes.

Morales de Setién Ravina, C. (2011). Estudio Preliminar. En R. Posner, W. Landes, & M. Kelman, Análisis económico del derecho. Bogotá: Siglo del Hombre.

Restrepo Ramos, J. (3 de Octubre de 2013). La teología política de Carl Schmitt: Una lectura desde su debate con Hans Kelsen. Recuperado el 5 de Febrero de 2015, de SCIELO: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0122-98932013000200009&lang=pt

Rodríguez, C. (1997). Estudio preliminar. En H. Hart, & R. Dworkin, La decisión judicial : el debate Hart-Dworkin. Bogotá: Uniandes. Fac. de Derecho ; Siglo del Hombre Editores.

Ruiz Miguel, A. (2005). Del Derecho al poder: el camino central de la obra de Norberto Bobbio. Recuperado el 6 de Febrero de 2015, de Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes: http://bib.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=029100

Schmill Ordóñez, U. (2010). Hans Kelsen. Aportaciones teóricas de la teoría pura del Derecho. Recuperado el 06 de 02 de 2015, de Doxa : Cuadernos de Filosofía del Derecho, núm. 33, pp.17-36: http://www.cervantesvirtual.com/obra/hans-kelsen-aportaciones-teoricas-de-la-teoria-pura-del-derecho/

Velásquez Rico, M. (2003). Conflicto y Derecho. En Encuentro de Decanos de las Facultades de Derecho , Derecho y sociedad : posibilidad de las Facultades de Derecho para transformar y ser transformadas (págs. 127-135). Barranquilla: Universidad del Norte.

Notas al Final:

[I]Emil Durkheim en su obra “Las Reglas del Método Sociológico sostiene que el derecho es un ‘hecho social’, es decir una forma de pensar, de hacer y de sentir común al término medio de la sociedad’ y que reúne las características de ser externo al individuo y que ejerce sobre él cierta presión” (Hernández, 2007, pág. 58)

[II]“La Violencia es Dorada” traducción de “Violence is Golden” por Jack Donovan https://transmillenium.wordpress.com/2013/11/29/la-violencia-es-dorada-por-jackdonovan/

[III] La coacción para Kelsen es el elemento esencial del derecho y que lo diferencia de otros “órdenes sociales” como la Moral (Kelsen, 1977)

[IV] “La ‘teoría pura del Derecho’ es un intento de eliminar de la Jurisprudencia todos los elementos no jurídicos. Derecho y Estado han de ser entendidos en su pura realidad jurídica y las disciplinas extrañas, como psicología, sociología y ética, han de ser desterradas de la ciencia Jurídica” (Bodenheimer, 1979, pág. 322)

[V] El Derecho cumpliría ciertas funciones generales: 1) Función de Resolución de Conflictos (Función reguladora, función represora y función orientadora); 2) Función de ordenamiento social y organización que sirven de parámetros de lo permitido, lo prohibido y lo obligatorio (Función de organización del poder político y función de organización de la sociedad civil); 3) Función legitimadora del poder político; 4) Función distributiva; 5) Función promocionadora. (Velásquez Rico, 2003, págs. 127-135)

[VI] César Rodríguez resalta las dos distinciones principales entre la teoría imperativista y la teoría positivista de Hart: “de un lado, la distinción entre reglas primarias y secundarias y, de otro, la distinción entre los puntos de vista interno y externo frente a las reglas” (Rodríguez, 1997, pág. 25). Reglas Primarias: “imponen deberes positivos –acciones- o negativos –omisiones—a los individuos (ej. Reglas que imponen obligaciones)”; Reglas Secundarias: “otorgan potestades a los particulares o a las autoridades públicas para crear, modificar, extinguir o determinar las reglas de tipo primario (ej. Normas constitucionales sobre la expedición de las leyes)”.

[VII] “La legalidad se convierte en fuente de legitimidad del sistema político: el Estado de Derecho Liberal presupone que el poder político está sometido a las normas que él mismo produce” (Domínguez Figuereido, 1996, pág. 875)

[VIII] “El derecho, en esta perspectiva [de Austin], es el conjunto de órdenes respaldadas por amenazas dictadas por el soberano en ejercicio de su poder legislativo ilimitado. El soberano impone limitaciones a sus subordinados, mientras que su poder está libre de restricciones” (Rodríguez, 1997, pág. 23).

[IX] Para Bobbio, tanto Kelsen como Schmitt son caras de una misma moneda: “Si en la Teoría Pura del Derecho, con su norma fundamental como pilar del entero sistema jurídico, es paradigmática entre las teorías en las cuales el derecho prevalece sobre el poder, el pensamiento de Schmitt que postula al poder soberano que se manifiesta en el caso de excepción, como la verdadera esencia del Estado, es igualmente emblemático entre las teorías que subordinan el derecho al poder” (Córdova Vianello, 2009, pág. 177)

[X] “Un sistema jurídico nacional es el conjunto de reglas de conducta concerniente al ejercicio de la fuerza física” (García Máynez, 2011, pág. 83)

[XI] “En el análisis económico del derecho las normas se tratan como precios, incentivos contenidos en las normas que influyen en sus decisiones dentro y fuera del mercado” (Morales de Setién Ravina, 2011, pág. 23)

[XII] Normas jurídicas como precios: “para el análisis económico del derecho las normas funcionan como sistemas de incentivos para sus destinatarios y en los cálculos relacionados de los sujetos se les asignará un precio. Esos precios pueden ser negativos [sanciones, multas] o positivos [subsidios]. El individuo considera entonces la norma como un precio que pondera en sus cálculos junto con otros precios que asigna a sus acciones, y deriva de ello la utilidad total esperada de sus acciones” (Morales de Setién Ravina, 2011, pág. 59)

[XIII] “(…) el criterio de juridicidad utilizado es fuertemente inclusivo, ‘desestatalizado’, y se concretiza en micro sistemas legales altamente autónomos. El derecho es representado como una manifestación y un atributo de ‘cualquier’ dinámica grupal dotada de unas pocas y accesibles características específicas, sin importar el tamaño, la composición o el grado de acción del grupo” (Dávila Saenz, 2004, pág. 73)

[XIV] KUNH, Thomas. 1971. La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica, pp. 20-32 y 149-175. Citado por GUTIÉRREZ, Carlos B. 2004. No hay hechos, sólo interpretaciones. Bogotá: Uniandes, Facultad de Ciencias Sociales, Departamento de Filosofía, pp. 93-103.

[XV] La Filosofía del Derecho “estudia el derecho desde el punto de vista axiológico, o sea de los valores, tomando en cuenta que la norma jurídica debe ser concordante con los valores que profesa la sociedad (…) se pregunta qué es el derecho en todo tiempo y lugar, es decir, su esencia universal [y] (…) apunta sus conocimientos a tres esferas bien diferenciadas entre la ontología jurídica, la lógica y la axiología” (Hernández, 2007, pág. 62)

[XVI] En “El Derecho como Argumentación, Manuel Atienza dice que hay “tres enfoques de relevancia teórica en los países del Derecho continental” y un cuarto enfoque: 1) Estructural: “El derecho así contemplado se reduce al lenguaje” (Atienza, 1996, pág. 64); 2) Funcional: enfoques realistas, sociológicos del derecho de forma que “El derecho ya no es sólo lenguaje, normatividad, sino también realidad social, comportamiento humano”; 3) “Cuáles serían los requisitos que tendrían que cumplir lo que cabía calificar como edificio modélico” (Atienza, 1996, pág. 65); 4) “cuarto enfoque que consiste en considerar al Derecho como un intento, una técnica, para la solución de determinados problemas prácticos. Se trata de una visión eminentemente instrumental, pragmática y dinámica del derecho que presupone, utiliza y en cierto modo, da sentido” (Atienza, 1996, pág. 66)

[XVII] Wittgenstein “El lenguaje se parece a una caja de herramientas, en la que las diferencias que cabe establecer entre estas depende del fin o la función para la que sirven.”. Cuatro Funciones del Lenguaje para Wittgenstein: Operativas: Vrg. Anticipan un cambio de la realidad.; Descriptivas: Vrg. Ciencias.; Expresivas: Vrg. Poemas.; y Directivas/Prescriptivas: Influyen en la Voluntad.

[XVIII] López Medina, Diego Eduardo. La letra y el espíritu de la ley: reflexiones pragmáticas sobre el lenguaje del derecho y sus métodos de interpretación. Bogotá: Universidad de los Andes, Facultad de Derecho, Ediciones Uniandes : Temis, 2008. P.1.

[XIX] Para García Maynez, Alf Ross distingue entre enunciado lingüístico y el significado de este: Aserciones o enunciados de significado representativos; Exclamaciones, sin significado representativo ni propósito de influir sobre la conducta ajena; Directivos o enunciados no representativos que obedecen al propósito de ejercer influjo sobre el comportamiento del otro. (García Máynez, 2011, pág. 66)

[XX] Esta afirmación de la objetividad del Derecho fue criticada por el mismo Pierre Bourdieu quien dentro de su noción de Campo Jurídico[XX], considera que el Derecho no son solo las normas jurídicas del Estado y de sus Instituciones, sino que también se tiene que regir, estratégicamente, como si fuera un “campo de juego”, siendo este campo jurídico definido como este “lugar de luchas, pero de luchas que, incluso cuando tratan de transformar las reglas del derecho (…) tienen que producirse según las reglas “.

[XXI] GIDDENS, Anthony y TURNER, Jonathan. 1990. La teoría social hoy. México: Alianza, pp. 9-21.

[XXII] “El derecho, para Kelsen, no solo se produce sino que se autoproduce. Su ‘reduccionismo jurídico’ lo lleva al extremo de afirmar que el Estado mismo debe ser concebido y definido como un ordenamiento jurídico” (Córdova Vianello, 2009, pág. 63)

[XXIII] “Según Hart, el derecho es un sistema de reglas que puede ser identificado recurriendo a la regla de reconocimiento (rule of recognition). La función de esta regla se corresponde con la de la norma básica de Kelsen. Sin embargo (…), su estatus es de un tipo totalmente distinto, su existencia es un hecho social” (Alexy, 1994, pág. 74)

[XXIV] “La cuestión consiste en saber cuál concepto de derecho es correcto o adecuado. Quien desee responder esta pregunta tiene que relacionar tres elementos: el de la legalidad conforme al ordenamiento, el de la eficacia social y el de la corrección material. Quien no conceda ninguna importancia a la legalidad conforme al ordenamiento y a la eficacia social y tan solo apunte a la corrección material obtiene un concepto de derecho puramente iusnatural o iusracional. Llega a un concepto de derecho puramente positivista quien excluya totalmente la corrección material y apunte sólo a la eficacia social. Entre estos dos extremos son concebibles muchas formas intermedias” (Alexy, 1994, pág. 21)

[XXV] “Todas las teorías positivistas sostienen la teoría de la separación, según ella, el concepto de derecho debe ser definido de forma tal que no incluya ningún elemento moral. La tesis de la separación presupone que no existe ninguna conexión conceptual necesaria entre derecho y moral, entre aquello que ordena el derecho y aquello que exige la moral o entre el derecho que es y el derecho que debe ser. El gran iuspositivista Hans Kelsen resumió esta posición con la fórmula: <<por ello cualquier contenido puede ser derecho>>” (Alexy, 1994, pág. 13).

Leave a comment

Filed under Próxima Parada

Transmillennium

TransMillennium_Calligramme

Transmillennium :

Rouge sa ferraille était,

Abordons tous le train aux abattoirs,

Nomades qui ne viennent pas de revenir,

Sadomasochisme solitaire devient stoïcisme.

Méditation stressant pour des animaux soumis,

Inarticulé la voix qui agrémente l’arrêt de cet articulé,

Luxurieuses les mouvements du reggaeton de cette fête,

Léthargie des dociles est le festin des animaux mécaniques.

Eprit de l’Epoque introduit dans une boîte de sardines rouge,

Négligence des bourgmestres, prophètes des promesses inaccomplies,

Nauséabond le voyage au bout de la rutine, comme des Étrangers dans cette Célestine.

Imprédictibles sont les histoires qui abordent les stations de nôtres vies annoncées par la voix,

Unidirectionnelles les chemins endommagés : cettes sont les autoroutes pavés avec las meilleures intentions,

Millénaires les monuments en honneur aux traditions des générations stériles avant le nihil : les beaux Millennials de Calhoun.

Leave a comment

Filed under Amatoria, Próxima Parada, Rosetta, Verba

Charlie, vous êtes le problème !: Quand les bouffons ne veulent pas qu’on rit d’eux

Charlie Hebdo, depuis sa première édition en 1969, a montré que ses journalistes n’étaient «sans haine, sans préjugés », qu’Ils n’étaient pas « des poètes, des moqueurs, des fous de liberté, des génies dont les armes étaient des crayons de couleur, de l’intelligence de la fantaisie et de la lumière »[1]. Malgré ça, le crime djihadiste contre eux est abominable, mais il ne signifie pas qu’on soit Charlie, moins qu’on soit Charlie Coulibaly.

je-ne-suis-pas-charlie[1]

Les mêmes éditeurs de ce pasquin en plusieurs d’occasions ont appelé à la censure des idées contraires. L’hebdo pouvait se moquer de la religion de la Bible, de la religion du Coran, mais pas de la religion de la Torah. C’est le cas de Siné, un dessinateur viré de la rédaction de Charlie Hebdo pour commettre le crime antisémitique de se moquer de la conversion du Sarkozy Junior à la religion innombrable et incaricaturale[2].

double-standard-3[1]

Les « journalistes » qui « étaient sans haine, sans préjugés » voulaient la censure de l’opposition politique. Ils avaient écrit une pétition au Gouvernement pour la prohibition du Front National[3], le seul parti exclu de la marche de la «Unité Nationale ». Une marche qu’a comptée avec la participation des leaders mondiaux connus par leur incitation aux guerres internationales et intentionnelles. Il ne faut pas donner des noms.

hypocrite[1]

Quand Charlie Hebdo a dit « Le Coran c’est de la merde, ça n’arrête pas le balles », les élites qui marchent dans les rues en clamant le respecte a la liberté d’expression rient ; mais quand un adolescent a fait une parodie de ceux qui parodient avec un dessin sur sa page Facebook, « Charlie Hebdo c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles. »[4] , les mêmes leaders qui disent respecter la liberté d’expression lui poursuivent pour apologie du terrorisme. Le même délit dont le comédien Dieudonné M’Bala M’Bala est enquêté d’après d’écrire « Je suis Charlie Coulibali »  sur sa page Facebook[5]. C’est le dilemme entre la liberté d’expression et l’apologie du terrorisme.

HebdoDiudonne-236x300[1]

C’est le dilemme qu’une société infiltrée affronte quand ses intérêts ne sont pas défendus par ses leaders qui, de la manière la plus hypocrite et moins démocratique, veulent imposer une «Diversité » en importent de la main-d’œuvre de bon marché qui va réélire et faire plus riches aux mêmes politiques qui chantent « Vive la France !…Pluraliste et diverse ! » et font des marches pour la « unité nationale » à une France que n’est plus La France, quand ils sont cachés, armés et protégés loin de toute cette « diversité et pluralisme » dans leurs grands palaces d’Ivoire.

charlesmarteldebout[1]

On n’a jamais vu une caricature en Charlie Hebdo qui se moque de cette montre d’hypocrisie. Mais je suis sûr que si elle est publiée, elle va être censurée et ses auteurs accusés de «islamophobie », «racisme », « xénophobie » et « antisémitisme »  par les mêmes qui disent défendre la liberté d’expression, mais seulement quand ils sont d’accord.

charlie-hebdo-cest-de-la-merde[1]

[1] En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/01/08/des-tueurs-qui-ont-aussi-agi-contre-l-islam_4552140_3232.html#tPiKHMuX871HQY7I.99

[2] En savoir plus http://www.canalfrance.info/Le-dessinateur-Sine-renvoye-de-Charlie-Hebdo-pour-antisemitisme–sa-liberte-d-expression-censuree_a3157.html

[3] En savoir plus http://ecrans.liberation.fr/ecrans/1996/09/12/les-173-704-signatures-de-charlie-hebdo_183854

[4] En savoir plus sur http://www.gizmodo.fr/2015/01/20/charlie-hebdo-jeune-16-ans-interpellation-apologie-du-terrorisme.html#0zhHYfWtdpPopbde.99

[5] En savoir plus http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/14/apologie-du-terrorisme-dieudonne-place-en-garde-a-vue_4555652_3224.html?xtmc=dieudonne&xtcr=13

Leave a comment

Filed under Próxima Parada, Rosetta, Verba

Reseña: “No te mueras sin decirme a dónde vas”

Lista de Reproducción con partes 1-9

SINOPSIS[1]:

“No te mueras sin decirme a dónde vas”, del aclamado cineasta y filósofo argentino Eliseo Subiela (“El lado oscuro del corazón”, “Hombre mirando al sudeste”, “Despabílate amor”, etc) relata la historia de Leopoldo, un humilde empleado de una sala de cine de barrio, pero con grandes dotes de científico. Leopoldo logra inventar un increíble recolector de sueños, un aparato que registra los sueños en los que encontrará de manera reiterada una hermosa mujer que al parecer corresponde a la mujer de sus sueños y que, al parecer, es alguien conocida.

Ese inesperado encuentro le permitirá a Leopoldo acceder a otra dimensión, a una paralela a “la realidad” a lo habitual que lo impulsará a cuestionarse acerca del sentido de la ciencia de la realidad, de la verdad, de la vida, de la relación con su esposa y con su propia existencia.

Premiada en el festival de Stitiges y en el Festival de Montreal, “No te muera sin decirme a dónde vas” es una magistral obra que se puede constituir en un buen pretexto para preguntarnos por los límites entre la realidad y la irrealidad, entre lo humano y lo inhumano, entre la ciencia y el arte, entre la vida y la muerte, y por otros temas relacionados con el sentido de la existencia humana.

FICHA TÉCNICA:

Dirección: Eliseo Subiela (Buenos Aires, 1944)

Protagonistas: Darío Grandinetti (Leopoldo), Mariana Arias (Rachel), Oscar Martínez (Oscar)

País: Argentina.

Año: 1995   Duración: 120 min.

PREGUNTAS DE ANÁLISIS[2]:

1. ¿Por qué el título de la película? En otras palabras: ¿Cuál es la relación que existe entre el título de la película y el contenido de la misma?

Al morir, los espíritus se dirigen hacia “una luz” ubicada “al final del túnel” que los conduce al cielo o que los lleva de nuevo a la vida: a reencarnar. Rachel, un espíritu, buscando el espíritu de William, su amante eterno, se ha extraviado en este “túnel” por lo que ella regresa al mundo material en su búsqueda y por su miedo a nacer para no “sufrir”.

Leopoldo, un proyeccionista de cine e inventor es la verdadera reencarnación de William. Él tiene sueños recurrentes con una mujer que pudo haber amado en el pasado; él ve a Rachel y siente que quiere encontrarse con ella.

Leopoldo con su “recolector de sueños” puede ver a su amada, con quien se encuentra un día: Él está vivo y ella es un espíritu.

Desde este reencuentro, el amor entre Leopoldo (“reencarnación” de William”) y Rachel va aflorando de lo más profundo de sus espíritus. Sienten la necesidad de tocarse, de besarse y de sentirse: cuando lo logran, Rachel vence su miedo a vivir, pero sin antes despedirse de Leopoldo expresándole lo que sintió cuando se perdieron el uno al otro en el “túnel” diciéndole: “No te mueras sin decirme a dónde vas”.

2. ¿Cómo explicar que se fortalezca la relación de Leopoldo con su esposa, luego de “ponerle los cachos” con una mujer ideal? ¿Acaso no se trata de algo absurdo?

Leopoldo no es soltero, está casado con Susana, quien lo entiende de a ratos pero por quien siente un profundo cariño a pesar de que ella sea infértil. La pareja tiene sus discusione, más que todo, por el “proyector de sueños”, que insume mucho tiempo de Leopoldo y le causa los reproches de Susana quien le exige atención y cariño.

Desde que Leopoldo empezó a soñar con Rachel, y desde que la “proyectó” en su invento, empezó a verla, a hablar y a enamorarse de ella, mostrando frialdad hacia Susana.

Este enamoramiento por Rachel, al comienzo volvió distraído a Leopoldo, pero después se manifestó como un fortalecimiento de los lazos matrimoniales entre Leopoldo y Susana. Puede que el matrimonio haya necesitado un respiro o su ausencia para disipar muchas dudas y para fortalecer el amor al extrañarse. “La ausencia reduce las pasiones pequeñas e intensifica las grandes, así como el viento apaga una vela y aviva el fuego”[3].

3. ¿Qué aspectos o facetas de la vida de Leopoldo entran en crisis o cambian a raíz de su relación con Raquel? ¿Por qué entran en crisis o cambian?

Cuando Leopoldo se aísla de su familia y de los demás por “estar hablando solo”, se empieza a correr el rumor de que está “loco” y que necesita atención siquiátrica. Esto afecta su vida personal con Susana y acelera la clausura del Cine donde trabaja. Pero su “distracción” o su enamoramiento por Rachel, no lo hacen infeliz sino por el contrario, hacen de él alguien más feliz, quien va a encontrar soluciones para sus diferencias con su esposa.

4. ¿Cómo entender que sea Carlitos (“un conjunto de latas”), además de Leopoldo, el único “ser” capaz de detectar la presencia de un “espíritu”: Raquel? ¿Existe quizá algunarelación especial entre Leopoldo y Carlitos o los dos tienen alguna habilidad exclusiva para que sean capaces de percibir a Raquel?

Otro personaje, aún sin nombrar, es Carlitos: “un conjunto de latas”, que fue inventado por Oscar, el mejor amigo de Leopoldo. Él, al igual que Leopoldo y su “matica”, puede percibir la presencia de Rachel e interactuar con ella dentro de los parámetros posibles por su programación.

Carlitos es muchas veces el personaje que mejora el ambiente de tensión e incertidumbre que se muestra en la trama del film. Este “conjunto de latas” es la parte cómica que hace que los demás se enternezcan y estén en contacto con sus emociones. Siempre logra esto, con un apunte chistoso y muy “argentino” al tiempo.

5. ¿Qué pasa con los límites entre la realidad y la ficción, según lo que nos muestra la película?

No te mueras sin decirme a dónde vas, muestra una línea muy delgada entre la fantasía y la realidad. Entre el “recolector de sueños” y la cotidianeidad de los personajes.

Muestra que la “vida es como un filme, donde Dios es el proyeccionis


[1] Sinopsis escrita por el Docente y Filósofo Álvaro Iván Amézquita Castañeda.

[2] Preguntas de Análisis formuladas por el Docente y Filósofo Álvaro Iván Amézquita Castañeda.

[3] La Rochefoucauld. (1613-1680).

Leave a comment

Filed under Films, Próxima Parada

Día de la No Violencia contra la Mujer #Niunamás #Niconelpetalodeunarosa

Leave a comment

Filed under Próxima Parada

Verdades a medias

En este momento todo para ti va muy rápido y no eres consciente de lo que te está sucediendo, no
haces conciencia por lo que se puede generar un bloqueo con la justicia.
Es momento de buscar más estabilidad y calma, debes renunciar o perderás algo.
Con respecto a los documentos, no es la primera vez que has perdido documentos importantes, solo
que esta vez debes pagar con dinero para arreglar este problema, elseñor negociará contigo, pero
debes ser humilde y estar calmado, hazlo rápido pero antes debes limpiarte estas muy mal
energéticamente, debes tener cuidado porque se pueden perder más documentos o dinero
inclusive, estas bloqueado; tu un padre va estar un frenado contigo porque te quiere y no sabe con
enseñarte.
con tu padre sucede algo particular él te quiere mucho, quiere muchas cosas de ti y tú lo quieres
complacer y otras no,tu padre fue muy infiel y mujeriego en su juventud y tú estás copiando esa
conducta por rebeldía,tu padre lo nota y por eso es restrictivo para evitar que caigas en esos
errores, pero tu lo tomas como una imposición y un castigo, bueno nadie toca ese tema, aunque de
alguna manera muy en el fondo tu quieres llamar su atención; tu familia está pensando en salir de
viaje donde ahíavión de por medio, ese tiempo te ayudará a desintoxicarte de tanta energía maluca
pero si no generas un cambio en serio será tiempo perdido.

En el área del dinero tu naturaleza es ahorrativa, vas a conseguir para pagarle a ese señor, en tu
casa hay dinero heredado y ganado, ahorras porque no gastas mucho pero cuando te vas de festín
gastas todo, tu padre va a estar muy pendiente de eso y será restrictivo con los recursos,
amenazará con quitarte comodidades él quiere que consigas un trabajo,tendrás una sorpresa de
tipo económico, vienen mejoras después del verano.
en este momento la vida te hace un llamado a madurar, calmarse,tomarse un tiempo para saber que
retomar y que dejar, ya que si tomas decisiones erróneas debes asumir las consecuencias; estas
pensando en cómo o en qué área enfocar tu carrera y esa respuesta la tendrás si haces lo que
acabo de decir; con el doctor Caro las cosas son geniales porque con él tienes una cita del destino,
vas aprender mucho de ese hombre y el te va a dar un respaldo, aprenderás y ayudarás.
para saber qué hacer con tu carrera debes tener la plena certeza y estar convencido que eso es lo
que realmente quieres porque a veces piensas irte por un camino y luego por otro, aún no se ve
definido, ojo son tus deseos y metas no un escape
con las mujeres pasa algo muy delicado, cuando te conoce una mujer te vuelves en el hombre
perfecto, llenas todos los requisitos, eres un churri, ellas se convencen que eres el candidato para

una relación y algo más, pero tú por querer destacarte y hacerte el importante le cuentas a ellas de
las otras y asíellas se enteran que existen las demás, eres tan descarado que hasta fotos les envías;
tú crees que ellas lo toman para bien pero no estas formando mucho resentimiento,tanto asíque
debes tener cuidado con las mujeres por que ellas buscan venganza, por eso se te pierden
documentos, plata y muchas cosas más, las chicas te puteen se acercan a ti con malas intenciones
tanto asíque eso es lo que estas atrayendo,mujeres que te roban la paz, la calma, la tranquilidad,
salud, prosperidad,son vampiras energéticas, ahora estás débil para soportar todo esto porque no
oras no subes el nivel espiritual,tanto asíque puedes enfermarte; con respecto a los vicios lo haces
de una manera social y llevado por esta influencia, estas muy ansioso y usas elsexo para calmar la
ansiedad, eso no te llevará a nada bueno mi consejo es que te des una distancia con las mujeres.
Tus documentos no se perdieron porque si, estuviste con una mujer morena ella te los quito y los
boto para vengarse por lo que le debes, tranquilo vas a saber quien es te vas a dar cuenta, pero ojo
con esa niña.

A ti te hacen trabajos blandos con fotos, te endulzan (velan),te rezan y te han dado algo en las
bebidas,saben que te gusta elsexo y por ahíte dominan, por eso es que no te puedes concentrar y
vives muy ansioso.
L iz quiere quitarte la libertad en todos los aspectos, quiere saberlo todo de ti, quiere dominarte y
para mi ella es la que te brujea, debido a esa energía has perdido cosas y seguirás perdiendo como
sigas así, por eso ha sido difícil tener trabajo porque aún no te lo veo, con esta chica casi tienes una
relación seria pero su obsesión por ti y las demás chicas no lo permitieron por eso ella te tiene
resentimiento, ahora está saliendo con otro hombre pero a ti no quiere dejarte, no quiere que seas
feliz.
Daniela te veía con ojos de amor eras el hombre perfecto para ella,su candidato ideal, pero cuando
sabe y ve porque a ella le mandas fotos de cuando estas con las otras,se ha creado un
resentimiento, no es capaz de dejarte porque guarda la esperanza que tu te decidas por ella, veo
que tienen un evento es como un concierto, para ese entonces ni cama va a ver porque con esta te
acuestas, churri, ese día los veo que van muy rápido, ella esta con otro hombre y este es casado y le
gusta mucho más que tú.
limpiate:
Pon 7 limones bajo tu cama por siete días,se comienza un lunes y se retiran elsiguiente lunes; los
echas en una bolsa te vas caminando debes ir andando, donde se abren dos caminos botas un limóny pides que se aleje todo lo malo y cambias de dirección y asísucesivamente hasta terminar los siete
limones.
Báñate con sal marina
Usa los calzoncillos alrevés
Pon tres cogollos de ruda alsereno y al otro dia lo licuas lo cuelas y te lo tomas por tres días eso
limpiará el bebedizo.
Ora a san miguel arcángel para protección con el fin de evitar que se te pierdan los documentos y
las venganzas.si puedes paga un novenario.
Voy a ver que protección puedes usar, porque churri debes protegerte.
Cualquier cosa me preguntas, estoy en skype
Si algún día quieres hablar conmigo, estaré disponible para atenderte.

Leave a comment

Filed under Próxima Parada